Током одрастања сам се јако бавио трансформацијама лепоте, од играња хаљина до бојења косе мојих пријатеља или шминкања за своје саиграче у синхронизованом пливању. Била сам опседнута сценом у „Цлуелесс“ у којој Цхер, чија је „главна узбуда у животу преображај“, смирује своју пријатељицу Таи. Свидела ми се идеја да смо сви способни за промене, никад ограничени на један поглед.
Као одрасла особа, ова креативност довела је до фотографске каријере.
Савремени лепотни портрети први пут су ме привукли 2012. Овај тренд у настајању често се приказивао пре и после слика као средство за приказ драматичне еволуције субјекта од огољеног и „природног“ до гламурног и прелепог. Они су представљени као оснажујући, али подразумевана порука, она коју нисам могао да се отресем, била је следећа: Ваша слика „пре“ једноставно није довољна.
Слике „после“ су се односиле на постизање савршенства: савршена шминка, савршено осветљење, савршено позирање, савршено све.
Фото манипулација постоји откад постоји и сама фотографија. Ретуширање у естетске сврхе постоји од 1846. године, тако да етичка разматрања око уређивања фотографија нису нова. И сигурно нису једноставни. То је мало ситуација са пилетином и јајима: Да ли имамо лошу телесну слику због ретушираних слика? Или ретуширамо своје слике јер имамо лошу телесну слику?
Рекао бих да је ово друго тачно и да је изазвало подмукли циклус.
Глумица и активисткиња Јамеела Јамил посебно је била отворена у својој борби за забрану слика из ваздуха. Отишла је толико далеко да их је назвала злочином против жена.
„То је антифеминистички. Агеист је “, рекла је. „То је дебелофобично ... Одузима вам време, новац, удобност, интегритет и самопоштовање.“
Углавном се слажем са овим осећањем. Али такође је важно разликовати ваздушну четку као извор или симптом проблема.
Стандарди лепоте су увек постојали. Идеалне особине су се разликовале током историје и култура, али увек је постојао притисак да се делује физички или сексуално пожељно. Мушки поглед и мушко задовољство имају своју цену. Жене су то платиле својом патњом. Размислите о корзетима, шминки испуњеној оловом, таблетама од арсена, екстремним дијетама.
Како се ослободити овог циклуса? Нисам сигуран у одговор, али сасвим сам сигуран да би забрана аерофотографије била изузетно тежак задатак и тешко да би довела до терета у култури лепоте. Ево зашто.
Већи приступ алаткама за уређивање не мора нужно значити и већи утицај
Био сам у филмској школи 2008. године, када ме је један од колега са главе снимио и пребацио дигиталну датотеку на свој лаптоп да би се отворила у Пхотосхопу. Гледала сам како брзо и нехајно користи алатку за укапљивање да ми витка лице. Имао сам две симултане мисли: Чекај, да ли ми то стварно треба? и чекај, можеш урадити то?
Адобе Пхотосхоп, индустријски стандард за софтвер за уређивање фотографија, доступан је од раних 1990-их. Али углавном крива трошкова и учења чини је донекле неприступачном за оне који не раде у дигиталним медијима.
Сада живимо у новом свету. Данас је уобичајено да људи уређују своје фотографије, а да не науче како да користе Пхотосхоп - да ли то значи додавање филтера или даље манипулисање сликом помоћу апликације, као што је Фацетуне.
Фацетуне је објављен 2013. На много начина је демократизовао ретуш. Поједностављује и поједностављује заглађивање коже, освјетљавање очију, избјељивање зуба и преобликовање тијела и лица.
Инстаграм и Снапцхат имају чак и филтере за „улепшавање“ који додиром прста могу да трансформишу ваше лице.
У данашње време масама је лако испунити своје снове о уклапању у западне стандарде лепоте, бар на мрежи. У прошлости је ово углавном било доступно само путем модних и фотографских професионалаца.
Дакле, да, ретуширање је чешће у нашем свету под утицајем Инстаграма. Али тешко је дефинитивно рећи да ли је наш однос са нашим телом бољи или лошији.
Нема много доказа који указују на то да су сами стандарди лепоте постали знатно опресивнији или проблематичнији као резултат повећаног приступа овим алатима за уређивање и изложености измењеним сликама у ваздуху. Према ББЦ-јевом чланку о друштвеним мрежама и имиџу тела, истраживање на ову тему је „још увек у раној фази, а већина студија је корелациона“.
Оно што друштво сматра привлачним или пожељним, дубоко је усађено у нашу културу и пројицира се на људе од малих ногу, породицу, пријатеље, телевизију, филмове и многе друге изворе.
Да ли би уклањање или ограничавање Пхотосхопа заправо помогло да се реши проблем слике нашег тела у нашем друштву? Вероватно не.
Кривица коју сносимо на алате за уређивање фотографија није сразмерна њиховом учинку
Упркос њиховом потенцијалу да продуже штетни циклус у потрази за естетским савршенством, алати за уређивање фотографија то не чине узрок болести које се могу дијагнозирати, попут телесне дисморфије или поремећаја у исхрани. Комбинација генетике, биологије и фактора животне средине углавном то доводи до тога.
Као што је Јоханна С. Кандел, оснивачица и извршна директорка Савеза за свест о поремећајима храњења објаснила Рацкед-у, „Знамо да слике саме по себи не узрокују поремећаје у исхрани, али знамо да постоји пуно незадовољства тела када сте поплављени са овим сликама које никада не можете да постигнете јер нису стварне “.
Иако ствари попут филтера и Фацетуне-а могу покренути симптоме и утицати на самопоштовање, нетачно је рећи да постоји јасна узрочно-последична веза између ових алата за уређивање и психолошког поремећаја.
Ако проблем поједноставимо, мало је вероватно да ћемо наћи решење.
Тешко је разликовати када је уређивање одведено „предалеко“
Концепт да желимо да нам фотографије ласкају - иако потпуно свеприсутне и разумљиве - може бити помало проблематична идеја сама по себи.
Зашто треба да пројектујемо одређену верзију себе другима, посебно на друштвеним мрежама? Где подвлачимо црту? Да ли је магија професионалне косе и шминке у реду? Да ли је прихватљиво осветљење? Шта је са сочивима која омекшавају кожу? Позирање које скрива наше уочене мане?
Треба одржати ове виталне, нијансиране дискусије. Али понекад се чини да се проблем мање односи на употребу Пхотосхопа, а више на претерано коришћење Пхотосхопа, као да је у реду док год се чини природним.
Али ако се нешто уређује, да ли је то заправо „природно“? Ово осећање је слично идеји о потцењивању шминке. Природна лепота је у нашој култури узвишена као нешто чему треба тежити, што је нераскидиво везано за врлину.
Као што је аутор Лук Алптраум написао у делу о „стварној“ лепоти, „у теорији постоји оптимална количина напора који спретно уравнотежује изглед атрактивног и небриге превише за свој изглед, али где је тај савршени микс може бити прилично тешко тачно одредити. “ Тежња за овом савршеном мешавином може бити исцрпљујућа. Чак и суптилни идеали могу бити нездрави или штетни.
Док заиста не заронимо у замршеност овог разговора, нећемо доћи до корена проблема. Уместо да се фокусирамо на количину манипулације фотографијама која је проблематична, можда је време да поразговарамо о доношењу одлука и томе како се уређивање и ретуширање осећају код људи.
Способност промене нечијег изгледа на фотографији може неким људима донети радост или самопоуздање. Један пример је особа која има родну дисфорију која користи алате за уређивање да би изменила своје лице или тело које им помажу да се представе без обзира на пол (е) који идентификују. С друге стране, неко може погледати њихову наизглед савршену, ретуширану фотографију бикинија и наставити да проналази још недостатака којима би могао опседнути.
Као што слике имају моћ да нас уздижу и оснажују, оне такође имају потенцијал да нанесу штету. Али корен проблема са телесном сликом започиње са нашом културом.
Аргумент за забрану алата за уређивање фотографија често се не бави питањем разноликости
Компаније попут Дове-а добијају велику заслугу за напуштање Пхотосхопа. Док је је врста напретка, постоји врста укусне стварности онога што су постигли.
Они играју игру, али је чувају. Позитивност тела користе у великим кампањама, али често им се више чини као продајни алат. На пример, у њиховим огласима не видимо тела која се сматрају такође масти, јер још увек морају да апелују на маинстреам да продају своје производе.
Укратко: Људи у боји и људи који су дебели, трансродни и / или онемогућени изузетно су недовољно заступљени у медијима, чак и када се не користе алати за уређивање фотографија.
Заступљеност и инклузивност су невероватно важни, зато компаније треба да имају за мисију да буду заговорници свих људи и да активно промовишу различитост. То значи учинити много више од убацивања неколико модела који изгледају другачије од уобичајених.
Комодификација овог важног покрета стоји на путу аутентичног решења питања представљања.
Морамо испитати наш однос са овим сликама
Слике сигурно имају утицај на наш мозак. У ствари, наш мозак обично задржава више онога што видимо у поређењу са оним што читамо или чујемо. Типови људи које пратимо на Инстаграму, визуелна енергија којом се окружујемо и начин на који обрађујемо свој онлајн простор је невероватно важан.
Друштвени медији су велики део нашег личног и пословног живота, па тако и на индивидуалном нивоу требало би преузмите агенцију над фотографијама које непрестано гледамо.
Једнако важан је начин на који учимо себе и своју децу да будемо медијски писмени. Према Цоммон Сенсе Медиа-у, то значи критички размишљати, бити паметан потрошач и препознати како се слике осећају у нама. Ако се често осећамо узнемирено и узнемирено након померања кроз друштвене мреже, нешто треба прилагодити.
Не можемо присилити штетне слике да нестану у потпуности, али можемо промовисати здравије представе тела појачавањем јединствених гласова и вежбањем љубави према себи и поштовања. У жељи за светом без притиска да изгледате најбоље (и желите желим да изгледате најбоље) на фотографијама изгледа прилично нереално.
Међутим, могуће је распаковати и испитати ове проблеме.Што боље разумемо дим и огледала, то је мања вероватноћа да ћемо на њих озбиљно утицати.
Ставили бисмо више труна у кризу телесних слика ако бисмо једноставно питали зашто
Зашто људи, посебно жене, осећају потребу да прилагоде наш изглед? Зашто они који раде у дигиталним медијима осећају потребу да мењају наш изглед без пристанка? Зашто су нам потребне веће очи, тањи носови, пуније усне и глатка кожа? Зашто смо научени да држимо ове стандарде лепоте док наше ментално здравље пати?
Жене се исмевају због својих несавршености, али се и исмевају због коришћења апликација за уређивање фотографија или филтера на друштвеним мрежама. Очекује се да никада не остаримо, али пластична хирургија је и даље табу тема.
Ово је феминистичко питање, сложено питање. Нећемо то решити тако што ћемо одузети приступ алатима за уређивање и кривити појединце за то што само покушавају да преживе у систему који је намештен против њих. Живимо у култури која често рађа несигурност и срамоту уместо љубави према себи и самопоуздања.
Постоји снажна разлика између јако ретушираних слика у модним медијима и селфиеја са додатим филтером за лице или новим осветљењем. Човек се храни од малих ногу и доприноси идеји лепотног стандарда „норме“. Други је лични избор који се, искрено говорећи, не тиче никога другог.
Морамо да се позабавимо системским проблемима, а да не стављамо личну кривицу на жене којима је у основи испран мозак, верујући да нису довољно добре.
На крају, ми као жене смо против тога. И док не пронађемо начин да срушимо стандарде лепоте који су нас толико дуго угњетавали, забрањивање ових врста алата и апликација вероватно ће имати ограничени утицај.
ЈК Мурпхи је феминистичка списатељица која је страсна у прихватању тела и менталном здрављу. Имајући позадину у филмском стваралаштву и фотографији, изузетно воли причу и прича разговоре о тешким темама истраженим кроз комичну перспективу. Дипломирала је новинарство на Универзитету Кинг'с Цоллеге и све бескорисније енциклопедијско знање Буффи, убица вампира. Пратите је на Твитеру и Инстаграму.
-may-benefit-skin-care.jpg)
